NY Times. http://www.nytimes.com/2012/01/09/opinion/krugman-americas-unlevel-field.html
Перевод.
В последнем месяце президент Обама дал речь наполненную духом Теодора Рузвельта именем прогрессивных идеалом — и Республиканцы не были счастливы от этого. Митт Ромни,в частности, настаивает что где Рузвельт верил в то что “правительство должно уравнивать правила игры, для создание одинаковых возможностей” Мистер Обама верит что “правительство должно создавать равные результаты,”и что мы должны иметь общество в котором “каждый получает одинаковую или сходную награду, несмотря на образование, усилия и желания брать на себя риск.”
Как многие люди быстро указали, этот портрет президента как радикального перераспределителя является чистой выдумкой. То что широко не известно, однако, то что картина Мистера Ромни его самого как верующего в равное поле возможностей также вымышлена. Где свидетельства о том что его партия беспокоится вообще о равных возможностях?
Давайте поговорим на минутку о текущем состоянии поля для игры.
Американцы гораздо больше чем граждане других государств верят в то что они живут в меритократии. Но этот автопортрет обманчив: согласно сообщению указанному The Times на последней неделе, Америка в настоящее время стоит в стороне как развитая страна в которой имеет значение кто ваши родители, страна в которой тот кто родился в обществе на ступеньку ниже имеет меньше шансов забраться наверх или даже в середину.
И если вы спросите почему Америка больше зависима от социального класса в практике нежели это в остальном Западном мире, большая часть причины состоит в том что наше правительство рухнуло в работе по созданию равных возможностей.
Неудачи начались рано: в Америке, дыры в социальном обеспечении значут что и матери с низким доходом и их дети вместе также вероятнее будут страдать от недостатка еды и получать неравную медицинскую помощь. Это продолжается когда дети достигают школьного возраста, где они сталкиваются с системой в которой обеспеченные отправляют своих детей в хорошие, отлично-обеспеченные общие школы или, если они выберут, в частные школы, в то время как менее-обеспеченные дети получат далеко худшее образование.
Как только они достигнут возраста для поступления в колледж, те кто пришел из неблагоприятных условий намного менее вероятнее поступят в колледж — и крайне менее вероятнее пойдут в высококлассную школу — чем те у кого более счастливое происхождение. Самые отборные, “Ряд 1” школы, 74 процента входного класса пройдут из той четверти домохозяйств которые имеют высокий “социоэкономический статус”; только 3 процента придут из нижней четверти.
И если дети из нашего общества нижних ступенек управятся с поступлением в хороший колледж, нехватка материальной поддержки делает их значительно более вероятными кто бросит чем дети из обеспеченных, даже если они имеют много или больше врожденных способностей. Одно долгосрочное исследование Департамента образования показало что те студенты с высокими тестовыми оценками с малодоходными родителями менее вероятно закончат колледж нежели те студенты с низкими оценками но с обеспеченными родителями — проще говоря, эти умные бедные дети менее верятно чем глупые богатые дети получат степень.
Это неудивительно, как, из Горатил Алгер истории, были о бедных детях кто делает хорошее, они намного меньше встречаются чем в легенде — и намного менее распространнены в Америке чем в Канаде и Европе. Что приводит нас обратно к тому, к Мистеру Ромни, кто утверждает о своей вере в равные возможности. Где доказательства этого утверждения?
Подумайте о этом: кто-то кто реально желает равных возможностей будет озабочен о нашем неравенстве текущей системы. Он поддержит большую нежели сейчас продуктовую помощь для тех малодоходных которые собираются стать матерями и юных детей. Он попробует улучшить качество общих школ. Он будет подерживать помощь для студентов из маодоходных семей.И он будет поддерживать то же что каждая развитая страна, универсальную систему здравоохранения, так что бы никто не беспокоился о нелечение болезней или о сокрушительных медицинских счетах.
Если мистер Ромни выходил хоть с одной их перечисленных вещей, я пропустил это. И Конгрессное крыло его партии похоже определенно делает социальное продвижение личности еще труднее . К примеру, Республиканцы пытались срезать обеспечение программы Женщин, Младенцев и Детей , которая помогает обеспечить необходимыми продуктами матерей с малым доходом и их детей; они требовали убрать гранты Пелла, которые разработаны для студентов из малодоходных семей для возможности позволить себе колледж.
И они,конечно,заверяют в желании отменить Реформу здравоохранения,которая несмотря на все недостатки, наконец-то даст Американцам гарантированную заботу что во всем развитом мире предоставленно.
Так где доказательства что мистер Ромни или его партия действительно верит в равные возможности? судя по их действиям, они похоже предпочитают общество в котором твое местоположение в жизни решительно определенно твоими родителями — и в котором дети очень богатых получают наследство без облагания налогами. Тедди Рузвельт этого бы не одобрил.
Перевод.
В последнем месяце президент Обама дал речь наполненную духом Теодора Рузвельта именем прогрессивных идеалом — и Республиканцы не были счастливы от этого. Митт Ромни,в частности, настаивает что где Рузвельт верил в то что “правительство должно уравнивать правила игры, для создание одинаковых возможностей” Мистер Обама верит что “правительство должно создавать равные результаты,”и что мы должны иметь общество в котором “каждый получает одинаковую или сходную награду, несмотря на образование, усилия и желания брать на себя риск.”
Как многие люди быстро указали, этот портрет президента как радикального перераспределителя является чистой выдумкой. То что широко не известно, однако, то что картина Мистера Ромни его самого как верующего в равное поле возможностей также вымышлена. Где свидетельства о том что его партия беспокоится вообще о равных возможностях?
Давайте поговорим на минутку о текущем состоянии поля для игры.
Американцы гораздо больше чем граждане других государств верят в то что они живут в меритократии. Но этот автопортрет обманчив: согласно сообщению указанному The Times на последней неделе, Америка в настоящее время стоит в стороне как развитая страна в которой имеет значение кто ваши родители, страна в которой тот кто родился в обществе на ступеньку ниже имеет меньше шансов забраться наверх или даже в середину.
И если вы спросите почему Америка больше зависима от социального класса в практике нежели это в остальном Западном мире, большая часть причины состоит в том что наше правительство рухнуло в работе по созданию равных возможностей.
Неудачи начались рано: в Америке, дыры в социальном обеспечении значут что и матери с низким доходом и их дети вместе также вероятнее будут страдать от недостатка еды и получать неравную медицинскую помощь. Это продолжается когда дети достигают школьного возраста, где они сталкиваются с системой в которой обеспеченные отправляют своих детей в хорошие, отлично-обеспеченные общие школы или, если они выберут, в частные школы, в то время как менее-обеспеченные дети получат далеко худшее образование.
Как только они достигнут возраста для поступления в колледж, те кто пришел из неблагоприятных условий намного менее вероятнее поступят в колледж — и крайне менее вероятнее пойдут в высококлассную школу — чем те у кого более счастливое происхождение. Самые отборные, “Ряд 1” школы, 74 процента входного класса пройдут из той четверти домохозяйств которые имеют высокий “социоэкономический статус”; только 3 процента придут из нижней четверти.
И если дети из нашего общества нижних ступенек управятся с поступлением в хороший колледж, нехватка материальной поддержки делает их значительно более вероятными кто бросит чем дети из обеспеченных, даже если они имеют много или больше врожденных способностей. Одно долгосрочное исследование Департамента образования показало что те студенты с высокими тестовыми оценками с малодоходными родителями менее вероятно закончат колледж нежели те студенты с низкими оценками но с обеспеченными родителями — проще говоря, эти умные бедные дети менее верятно чем глупые богатые дети получат степень.
Это неудивительно, как, из Горатил Алгер истории, были о бедных детях кто делает хорошее, они намного меньше встречаются чем в легенде — и намного менее распространнены в Америке чем в Канаде и Европе. Что приводит нас обратно к тому, к Мистеру Ромни, кто утверждает о своей вере в равные возможности. Где доказательства этого утверждения?
Подумайте о этом: кто-то кто реально желает равных возможностей будет озабочен о нашем неравенстве текущей системы. Он поддержит большую нежели сейчас продуктовую помощь для тех малодоходных которые собираются стать матерями и юных детей. Он попробует улучшить качество общих школ. Он будет подерживать помощь для студентов из маодоходных семей.И он будет поддерживать то же что каждая развитая страна, универсальную систему здравоохранения, так что бы никто не беспокоился о нелечение болезней или о сокрушительных медицинских счетах.
Если мистер Ромни выходил хоть с одной их перечисленных вещей, я пропустил это. И Конгрессное крыло его партии похоже определенно делает социальное продвижение личности еще труднее . К примеру, Республиканцы пытались срезать обеспечение программы Женщин, Младенцев и Детей , которая помогает обеспечить необходимыми продуктами матерей с малым доходом и их детей; они требовали убрать гранты Пелла, которые разработаны для студентов из малодоходных семей для возможности позволить себе колледж.
И они,конечно,заверяют в желании отменить Реформу здравоохранения,которая несмотря на все недостатки, наконец-то даст Американцам гарантированную заботу что во всем развитом мире предоставленно.
Так где доказательства что мистер Ромни или его партия действительно верит в равные возможности? судя по их действиям, они похоже предпочитают общество в котором твое местоположение в жизни решительно определенно твоими родителями — и в котором дети очень богатых получают наследство без облагания налогами. Тедди Рузвельт этого бы не одобрил.
